Художник-работа-подача

Недавно я был в мастерской Стэнфорда. Там студенты творческих специальностей рисуют картины на холстах и развешивают их на стенах. Там же я увидел комнату-склад, в которой на бесконечных полках лежали картины: длинные полки, на которых лежали бесчисленные холсты. Я словно оказался в библиотеке.

И меня почему-то это очень задело.

Многие работы мне вполне нравились. На некоторых были интересные сюжеты, на других интересная композиция и цвета. В целом, картины содержали в себе долю настоящего творчества, которого ты и ждёшь от изобразительного искусства. В некоторых больше, в некоторых меньше, но многие работы что-то из себя представляли.

И там таких работ целый склад. И это лишь одна мастерская одного университета. И таких университетов — мириады. И в каждом из них, наверняка, есть такой же склад. А ещё есть самые разнообразные музеи, маленькие и большие. А ещё есть мастерские вне университетов и просто художники-самоучки, и так далее, и тому подобное.

И вдруг искусство для меня обесценилось.

У меня создалось впечатление, что искусство перестало что-то значить само по себе. Искусства и творчества стало так много, что я перестал понимать, как к нему относится. Если каждый в мире был бы художником, оценивать искусство по каким-то внутренним меркам искусства стало бы невозможно.

И будто бы на передний план выходит не само искусство и его качество, а человек и история, стоящая за ним. Искусством становится не сама работа, а связка из человека, работы и подачи этой самой работы. “художник-работа-подача”.

Сегодня вышла новость о том, что “Кролик” Джеффа Кунса был продан за рекордные 91.1 миллионов долларов. Можно бесконечно обсуждать, является ли это искусством, но факт остаётся фактом: в связке “художник-работа-подача” Кунс обходит гениальных художников, которые игнорируют эту связку и просто создают свои работы.

Китч на китче сидит и китчом погоняет

Или поэзия. Перейдите по ссылке: https://stihi.ru/poems/list.html — это полное собрание загруженных стихотворений на сайте “стихи.ру”. Есть перейти в любой из разделов, подождать 30 секунд, а потом обновить страницу — там появятся новые произведения. А сколько пабликов с поэзией Вконтакте? Я лично знаю нескольких студентов-математиков, которые пишут в них свои работы.

Легко сказать, что это всё это безвкусица, ерунда и графомания. Но среди всего этого встречаются неплохие работы. И всё это сгребается в одну большую тягучую кучу. Поэзии стало слишком много. Даже хорошей поэзии слишком много. Даже прекрасной поэзии с лихвой хватит на каждого.

То же самое с музыкой на soundcloud и рассказами на самиздатах. С фотографиями в инстаграме и со статьями на медиуме. Стоит ли говорить о блогах?

Твоя музыка не делает тебя музыкантом. Твоя поэзия не делает тебя поэтом. Твои рассказы не делают тебя писателем. Даже твой код уже не делает тебя программистом. Скоро и результаты в математике не сделают из тебя математика.

И люди это уже давно поняли. В музей попадают не “лучшие” работы, а работы тех людей, которые приходят и показывают свои работы, умоляя их взять. На радио попадает не “лучшая” музыка, а музыка тех людей, которые пишут в удобном формате и популяризируют её через социальные сети. А стихи люди читают только у Шнура в инстаграме и у своих друзей в пабликах.

Простите, но я процитирую популярного рэп-исполнителя Oxxxymiron’a:  

Дело не в количестве панчей, не в качестве рифм – дело в личности, что за ними.

Поэтому в любом творчестве надо априори относиться к связке “художник-работа-подача”, и тогда многие вопросы справедливости отпадают сами собой. Художник создаёт прекрасные иллюстрации, но их никто не смотрит? Плохая подача. Фотограф публикует прекрасные работы в инстаграме, но их никто не смотрит? Бледный автор. Блогер пишет о своих театральных потугах, но его никто не читает? Плохо пишет.

Музеи, топ спотифая, галереи и издательства давно всё это поняли. Поэтому мы видим творчество лишь тех, кто сумел нам его показать. Об этом стоит помнить.

Художник-работа-подача: 18 комментариев

  1. Думаю, что существенны два момента. Первый — наличие времени, которое можно посвящать личному творчеству вне зависимости от профессии. По сравнению с десятилетиями назад, современный человек имеет гораздо больше свободного времени, которое он может использовать по своему желанию. Второе, пожалуй более существенное, это целеполагание. Если процесс является самовыражением для понимания самого себя, отражением внутреннего мира и потребностей каждого конкретного человека, то почти совершенно неважно кто это увидит или узнает. Распространение и монетизация всегда предполагают компромиссы в творчестве. Так что это кому что нужно. Чистое творчество очень часто идет «в стол» и ничего плохого я в этом не вижу. А баланс того, что человек для себя находит в окружающем мире и всем его многообразии, и что создает сам для себя, или для малого окружения, каждый решает для себя сам. Баланс этот может существенно меняться на протяжении жизни.

    Нравится 3 людей

    1. Вы рассматриваете ситуацию со стороны художника, а не со стороны потребителя.

      Я вдруг оказался перед огромным миром, в котором искусства больше, чем я когда-нибудь смогу поглотить, и меня это взволновало. А теперь я понял, что всё искусство можно и не поглащать, и даже выбирать зачастую необязательно, потому что в связке «художник-работа-подача» искусство может добраться до меня самого. Это как естественные фильтры, через которые проходит меньшее количество работ.

      Со стороны художника — конечно. Можно и в стол писать и никому не показывать. Но в каком-то смысле, это не делает тебя художником. В смысле общественного признания или просто того, как люди используют слова.

      Нравится 1 человек

      1. Спасибо за разъяснение Ярослав,
        Я почти ощутила то, о чем Вы пишете. Многое можно понять поразмыслив, но некоторые вещи нужно почувствовать, чтобы их осознать. Все люди разные, и с биохимией мозга каждого не поспоришь. Это бессмысленно. К чему я пишу об этом? Иногда совершенно невозможно понять что-то другое, что самому человеку не дано или просто не сложилось в ощущениях, из чисто вербального ряда. То, о чем Вы пишете никогда не приходило мне в голову, выбор из обилия чего бы то ни было, никогда не захлестывал меня эмоционально. Я всегда следовала своим интересам свободно и настолько глубоко, как мне этого хотелось. И это всегда было захватывающе и комфортно одновременно. Мне повезло, я почти всегда знала, или ясно, или интуитивно, чего хотела. А теперь, после Ваших слов я наконец-то почувствовала то, о чем Вы пишете. И я совершенно согласна с Вами, что не все надо поглощать, не все настоящее будет трогать, волновать и быть вообще нужным всем и всегда. Еще раз спасибо, мне было интересно. Мне нравится как Вы пишете, спокойно аргументируя свою мысль, не отвлекаясь на возможный эмоциональный элемент переписки. Это редкое качество, и весьма похвальное.

        Нравится 1 человек

      2. Спасибо за Ваш комментарий!
        Очень приятно!

        Да, я вдруг ощутил, что искусства так много, что я не понимаю, как мне его воспринимать. Поэтому естественные фильтры в каком-то смысле послужили для меня не упрёком в сторону мира искусства, а почти благодарностью.

        Нравится 1 человек

      3. И еще, именно естественные фильтры, как Вы пишете, отвечают за то, что зачастую то, что проходит мимо нас в одном возрасте, настигает нас позднее, или наоборот утрачивает свой ранний эффект. Наша готовность увидеть, почувствовать и понять, не являются чем-то застывшим и определенным.

        Нравится 1 человек

      4. С этим я абсолютно согласен. Я совершенно не был готов к школьной программе по литературе, а теперь сам перечитываю школьные произведения.

        Нравится 1 человек

      5. К своему стыду должна заметить, что открыла для себя заново мир Льва Толстого после 55 в совершенно ином измерении, зачитываясь именно его рассуждениями о мире и людях в нем. Сюжеты уже были второстепенными.
        И вот теперь, моя самая любимая книга, «Триумфальная арка» Ремарка, прочитанная множественное количество раз, где каждое новое прочтение открывало совершенно новое понимание. За последние 7-8 лет многое пережито и переосмыслено, взялась за Ремарка снова с предвкушением что же нового открою сейчас, и … увы …, впервые в жизни, отложила книгу после 70 страниц. 70 потому что старалась, бросила бы раньше, но думала что просто усталая и вот вот прийдет это ощущения острого сопереживания. А оно так и не пришло. И если подумать, то понятно почему. У Ремарка в книгах нет детей, ни маленьких, ни взрослых. А мои удивительные отношения со старшим внуком, которому теперь понятно, что предстоит не простая жизнь со многими трудностями, которые ему придется преодолевать на каждом шагу, очень большая часть моей жизни. Ему всего три года, и его ранняя солнечность и удивительная лучезарность, стремление к полной независимости и самостоятельности, отошли немного в сторону. Он стал застенчивым и не таким уверенным в себе. И как ему на словах объяснить, что его больные ножки ничего не меняют в том, какой он человек. Мир маленькой, но тем не менее такой же значимой личности, у Ремарка отсутствует. И поэтому его творчество на этом этапе моей жизни меня перестало трогать, не звенит, там где звенело, и это для меня удивительно.

        Нравится

  2. Мне кажется, что искусство в целом не обесценивается. От того, что многие хотят себя попробовать, в том числе между делом, в искусстве, настоящего искусства не становится больше. И сейчас мы смотрим. читаем, слушаем шедевры, проверенные временем. А то, что являлось попыткой самому создать искусство и дальше этого не пошло, вряд ли будут смотреть наши потомки — зачем им это. И раньше люди рисовали рисунки в свои альбомы, писали стихи, сочиняли песни и тп просто сейчас мы о многих о них знаем и можем увидеть благодаря технологиям, а раньше не могли. Ценность этих произведений от этого не меняется. А хороший маркетинг и раньше мог творить чудеса.
    Но пост начат со стоимости этого кролика.
    Непонятно — искусство тогда оценивается его стоимостью, в вашем представлении, Ярослав? Но стоимостью оценивается не только искусство, стоимость не является главной характеристикой искусства, так как в нем есть совершенно другая ценность. Мало ли что продается за дорого. И что из этого?
    Мне представляется, что здесь смешивается не смешиваемое, в этом и вопрос.

    Нравится 2 людей

    1. Я не говорю, что стоимость проданной работы определяет качество искусства. Я говорю, что Джефф хорошо устроился, создавая, возможно, не самые глубокие работы, но выигрывая в связке с подачей и харизмой автора.

      До, что до нас доходят лишь избранные работы прошлого опять же согласуется со связкой. В данном случае подачей является проверка временем, и мы априори расцениваем такое искусство «выше». При жизни картины Ван Гога популярностью не пользовались, а он умер в нищите. То есть люди не сумели адекватно оценить его только по его работам. А теперь Ван Гог — это и художник (какая история!), и работы (Звездная ночь!), и подача (недооценный художник прошлого, который получил признание в будущем).

      Нравится

      1. Я пока не пойму в чем, но не могу аргументированно согласится с этой теорией. я подумаю. Мы не оцениваем выше все, что создавалось когда-то, до нас дошло только то, что проверено временем. Эти работы прошли уже через очень мелкое сито с точки зрения художественной ценности. Далеко не все художники были признаны при жизни, если уж мы взялись говорить про художников. Как и многие другие мастера. И в этом нет ничего странного. Так как то настоящее искусство, которое зарождается сейчас, в недрах нашего времени, мы с вами скорее всего даже не знаем, так как новое обязательно непривычное, а непривычное человек не принимает сразу. И если это действительно искусство, которое создается сейчас, то я скорее всего об этом уже не узнаю, а вы узнаете, если повезет, лет через 20-30, и то, если будете на острие нового в искусстве. Новое долго завоевывает свои позиции и редко даже самое потом совершенное сразу воспринимается как шедевр. Это законы жизни. И какой хороший маркетинг не устраивай никчемной поделке — это не продержится сколько нибудь длительное время с точки зрения исторического периода.
        Что касается Ван Гога, то сейчас есть попытки на нем заработать деньги просто продвигая вширь и вкось все, что им создано, в том числе и в современных форматах, спекулируя на чувствах неискушенных граждан, но это, к счастью, имеет свою собственную ценность. И если бы это не имело собственной ценности, то давно бы уже было забыто и выкинуто на помойку — так происходит со всем в истории.
        Аналогично можно сказать и о других видах искусства. Сколько сейчас не раскручивай Толстого и Достоевского — если бы они не имели собственной значимости, то это бы не принесло никаких дивидендов.
        Маркетинг хорошо работает на коротком периоде в любой области, при отсутствии стоящего за ним произведения или продукта. Совершенно те же законы работают как и, например, при продвижении программных продуктов. Можно полгода- максимум год — кричать о том, что ты создаешь и уже почти выпустил такой то уникальный продукт, но если он за это время не появится, то никто не будет воспринимать это всерьез.
        Совершенно также и для произведений искусства. Можно на короткое (в историческом смысле) время взвинтить массы — но дальше провал при отсутствии объективной подоплеки.
        А процесс этот соединения мастера, результатов труда мастера с тем, кто будет это продвигать носит объективный характер, так как они нужны друг другу и тем или иным образом такие коалиции создадутся и будут жить до тех пор, пока это искусство не будет списано со счетов.

        Нравится 1 человек

  3. И то, и то. Здесь очень много диалектики на мой взгляд. переход количества в качество. Замечают не всех, но все таки из группы лучших. Если написан к примеру очень хороший пост, то он пройдет везде и всегда для разной аудитории. А потом надо начинать работать с маркетингом. И сейчас стало гораздо легче, ты можешь гораздо больше влиять на продвижение сам, совсем не так, как было в доинтернтную эпоху.
    Как всегда, в общем. Качество продукта плюс продвижение. А все это требует времени и настойчивости.

    Нравится 2 людей

    1. Да, пост как раз про это: работает всё вместе. Неопубликованные гениальные посты и опубликаванная графомания не сыщет успеха в наше время, когда нужно преуспеть во всём сразу.

      Нравится 1 человек

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s